Os Ve\u00edculos a\u00e9reos n\u00e3o-tripulados (VANTS) civis s\u00e3o usados \u200b\u200bcom uma frequ\u00eancia cada vez maior para registro de fotos e v\u00eddeos, entrega de cargas, opera\u00e7\u00f5es de busca e salvamento e outros fins. No \u00e2mbito da seguran\u00e7a \u2013 tanto dos drones, quanto de seus arredores \u2013 alguns pa\u00edses j\u00e1 promulgaram leis e restri\u00e7\u00f5es ao uso. Infelizmente, nem todos os propriet\u00e1rios de VANTS conhecem ou seguem essas normas. E, como qualquer dispositivo eletr\u00f4nico, os drones \u00e0s vezes podem ficar fora de controle. Quais s\u00e3o as poss\u00edveis consequ\u00eancias? Aqui est\u00e3o alguns exemplos.<\/p>\n
Em janeiro de 2015, um drone caiu no gramado em frente \u00e0 Casa Branca, em Washington, DC. Um oficial do governo embriagado havia voado com um drone, decolando de um apartamento<\/a> localizado perto da resid\u00eancia oficial do presidente dos EUA e perdeu o controle. De acordo com o New York Times<\/em>, ele mandou uma mensagem para seus amigos, preocupado que o drone tivesse ca\u00eddo nos terrenos da Casa Branca, e ent\u00e3o \u2026 foi dormir. Ao ouvir as not\u00edcias de um incidente na Casa Branca na manh\u00e3 seguinte, o encrenqueiro confessou.<\/p>\n Ele teve sorte: a investiga\u00e7\u00e3o mostrou que, antes do acidente, o drone estava em voo n\u00e3o controlado, de modo que a promotoria n\u00e3o apresentou acusa\u00e7\u00f5es contra o piloto<\/a>. No entanto, o incidente destacou uma quest\u00e3o de seguran\u00e7a da Casa Branca. O pequeno drone<\/a> passou despercebido por radares projetados para detectar aeronaves e m\u00edsseis tradicionais \u2013 e suas inten\u00e7\u00f5es poderiam facilmente ter sido mais contradit\u00f3rias.<\/p>\n Logo ap\u00f3s o incidente, o fabricante do drone lan\u00e7ou uma atualiza\u00e7\u00e3o de firmware para o modelo<\/a>, para impedir que ele voasse dentro de um raio de 25 km (cerca de 15,5 milhas) da Casa Branca. Tamb\u00e9m se tornam inoperantes nas proximidades de aeroportos, usinas de energia e outras instala\u00e7\u00f5es cr\u00edticas. Mas nem todos os drones possuem essas prote\u00e7\u00f5es embutidas.<\/p>\n Em dezembro de 2018, drones paralisaram o aeroporto de Gatwick<\/a>, em Londres. Os avi\u00f5es ficaram em solo por mais de um dia devido \u00e0 relatos de drones no aeroporto, que apareceram misteriosamente sempre que o aeroporto tentava reabrir. O incidente afetou 140 mil passageiros. Cerca de mil voos tiveram de ser cancelados.<\/p>\n Al\u00e9m disso, os culpados nunca foram encontrados<\/a>, levando \u00e0 especula\u00e7\u00e3o de que eles nem existiam. Os relatos vieram exclusivamente de testemunhas oculares. Os sistemas de seguran\u00e7a de Gatwick, como no caso da Casa Branca, n\u00e3o detectaram nada. Al\u00e9m disso, para investigar o incidente, a pol\u00edcia enviou seus pr\u00f3prios drones<\/a>, o que poderia ter provocado mais testemunhas oculares.<\/p>\n Em outro acidente ocorrido em 2017, na prov\u00edncia canadense de Quebec, n\u00e3o havia testemunhas oculares para impedir uma colis\u00e3o de um avi\u00e3o com um drone. Durante o procedimento de pouso, uma aeronave de pequeno porte<\/a> colidiu com um drone a uma altitude de 450 metros (cerca de 1.500 p\u00e9s) \u2013 cinco vezes mais alto que o permitido. Felizmente, a aeronave com oito pessoas a bordo sofreu apenas pequenos danos e aterrissou com seguran\u00e7a.<\/p>\n As consequ\u00eancias poderiam ter sido muito mais graves. Como pesquisadores da Universidade de Dayton demonstraram no ano passado, mesmo um drone leve pode causar danos significativos a um avi\u00e3o<\/a>.<\/p>\nCaos no aeroporto<\/h3>\n
Acidente no c\u00e9u<\/h3>\n