Menu da Revista Fechar Menu da Revista

segurança de dados

Últimas histórias

Os líderes de empresas não estão preparados para falar sobre cibersegurança. E nós precisamos falar sobre isso.

  • min de leitura
    • Será que os conselhos que supervisionam algumas das maiores organizações do mundo sabem o suficiente sobre cibersegurança para tomar as melhores decisões? Pelo menos nos Estados Unidos, a maioria dos conselheiros acredita que sim, de acordo com uma pesquisa recente da National Association of Corporate Directors (NACD).  Enquanto isso, os vazamentos de dados seguem crescendo. Em 2019, vimos um recorde no número de ataques cibernéticos. Houve mais de 5 mil incidentes de cibersegurança no mundo somente nos primeiros 9 meses do ano, um aumento de um terço em relação ao mesmo período de 2018. E o número de registros e dados expostos mais que dobrou, chegando a quase 8 bilhões. Os custos também só aumentam. Uma pesquisa de 2019 da Kaspersky descobriu que a média de perdas nos incidentes de cibersegurança tem girado em torno de US $1,4 milhão. Legisladores e reguladores têm notado o evidente crescimento desse tipo de problema, assim como os investidores e os shareholders. Em 2019, ex-diretores e conselheiros do Yahoo! fecharam um acordo com shareholders para compensá-los no valor de US $29 milhões quando o conselho da empresa foi processado por não cumprir sua parte do trabalho, depois que a empresa sofreu um vazamento que afetou mais de 3 bilhões de contas de usuários. Os conselhos já evoluíram muito desde os dias em que a cibersegurança era uma preocupação exclusiva do departamento de TI. Mas ainda que 60% dos conselhos tenham conhecimento suficiente para gerenciar sua cibersegurança, como sugere a pesquisa da NACD, 40% não têm. Ou seja, existe uma série de conselheiros que admite abertamente não saber o que é um endpoint. O conhecimento deve ser a regra, não a exceção.  Enquanto ataques cibernéticos e vazamentos de dados se tornam cada vez mais frequentes e causam mais danos, a necessidade de uma administração mais efetiva em relação à cibersegurança se torna mais crítica para as empresas. "Conhecimento sobre segurança de dados já não é mais algo útil. Hoje isso é uma obrigação para qualquer negócio e para todos os líderes, dos criadores de startups até diretores de grandes corporações" Associações profissionais já recomendam a capacitação de tecnologia como regra para as empresas, e cada vez mais os reguladores têm requerido isso como item essencial. Tome como exemplo o popular modelo de gerenciamento de risco "três linhas de defesa", criado pelo Institute of Internal Auditors (IIA). É um modelo que ilustra quem deve administrar as entidades de segurança digital. Por 20 anos, as "três linhas" foram uma espécie de gerência operacional, de risco e de compliance, assim como uma auditoria interna. Mas uma versão 2020 das "três linhas de defesa" especifica uma nova missão para esses conselhos: "Governança, sucesso organizacional e criação de valor". O mesmo processo aconteceu na Federal Financial Institutions Examinations Council (FFIEC). Em novembro de 2019, essa organização atualizou seu "Guia para Gerenciamento de Continuidade Empresarial'' ("Business Continuity Management guide", em inglês), assinalou que seu conselho e os cargos de gerência sênior têm a responsabilidade imediata de minimizar quaisquer disfunções que possam afetar funções críticas ao serviço das empresas. Disfunções essas que são constantemente causadas por ameaças digitais maliciosas.  O guia de Segurança da Informação do FFIEC também é outro que afirma que o conselho de uma empresa deve ter um "entendimento razoável" sobre as implicações da cibersegurança e seus riscos sobre o funcionamento da empresa e administrar de acordo com isso. Mas será que essas são expectativas realistas? "Para a maioria das pessoas que são de fora do ramo, a cibersegurança ainda é um mistério. Como vamos exigir que membros de conselhos de empresas façam as perguntas corretas para direcionar os chefes de seus departamentos de segurança?" Empresas com conselhos bem informados sobre o mundo digital têm mais sucesso. Sabendo que os conselhos precisam de ajuda como guardiões da cibersegurança, organizações como o Fórum Econômico Mundial ("WEF", sigla em inglês) e a própria NACD têm alguns conselhos para dar. O WEF criou um guia com 10 princípios de resiliência digital para boards de empresas. Dois dos princípios estão focados diretamente em funções de cibersegurança e suas responsabilidades: "responsabilidade para resiliência digital" e "pleno entendimento" por meio de capacitação em cibersegurança e atualização. A NACD também publicou sua lista com 5 princípios fundamentais para a supervisão da cibersegurança. Número um: entendimento pleno e completo da cibersegurança e da gestão de riscos. Mas parece que os conselhos e conselheiros precisam de ajuda para entender a importância do digital. Nos EUA, somente 24% dos conselhos de empresas com mais de 1 bilhão de dólares em faturamento anual são "experts digitais", de acordo com um relatório publicado pelo MIT (Massachusetts Institute of Technology) em 2019. O relatório também afirma que companhias com um conselho capacitado sobre tecnologia tiveram um crescimento de 38% no seu faturamento e um retorno 34% maior sobre seus ativos.   É fácil entender errado ou ignorar um diretor que use argumentos de tecnologia. Mas para criar uma mudança real, é preciso ter uma massa de manobra. Os demais 76% representados no estudo não têm experiência nem para resolver problemas corriqueiros relacionados à tecnologia. Para eles, se atualizar para entrar nesse mundo não será fácil, mas ainda assim é possível, se eles estiverem dispostos a pedir ajuda. Comece a recrutar experts de cibersegurança  "Todo conselho de empresa, não importa qual seja a indústria, o status e o tamanho, deve ter ao menos um especialista em cibersegurança dentro de seus membros", afirma William Killgallon, Chefe de Operações de Segurança de Risco e Gerenciamento de Crises" na GE Digital. Um número surpreendente de conselhos falha neste teste. A Farient Advisors, consultoria independente de governança corporativa, descobriu que dentro do S&P 500, índice que mede a performance na bolsa das 500 maiores empresas dos EUA, somente 16% das empresas têm especialistas em tecnologia ou cibersegurança em seu board.  O próprio Killgallon é membro de vários desses conselhos. Ele afirma que sua experiência na área fez a diferença em vários casos, incluindo o de uma arrecadação de fundos para uma startup: "Os investidores fizeram perguntas pontuais sobre segurança e privacidade, especialmente proteção de dados", ele afirma. Mas os líderes da empresa haviam feito sua parte antecipadamente, recrutando Killgallon para o conselho. O resultado: eles conseguiram os investimentos. "O dinheiro não seria arrecadado se os investidores não tivessem confiança de que os líderes tivessem, no mínimo, feito a lição de casa para se preparar em termos de cibersegurança e de riscos. Membros que entendam desses assuntos e que além disso sejam bons comunicadores podem ensinar aos demais o suficiente para que possam tomar boas decisões", aponta Killgallon. Hoje em dia, a expertise em cibersegurança se tornou algo essencial para que os conselhos entendam como os novos negócios funcionam. O Chefe de Segurança e Dados da Kaspersky, Andrey Evdokimov, afirma que o cenário ideal é ter conhecimento sobre os dois assuntos: saber como o negócio opera e como os departamentos de TI e segurança trabalham para atender essa operação. "Infelizmente, é comum que os líderes não saibam identificar todas as funções primordiais para o funcionamento de seu negócio, aquelas áreas que precisam estar sempre ativas para que a operação funcione. Com isso, pode ser que nem os especialistas em cibersegurança da própria empresa consigam calcular os custos que um ataque cibernético possa ter sobre cada setor da empresa", afirma Evdokimov. "Muitas organizações não têm um plano de resiliência digital. Esses planos servem para definir metas de tempo de recuperação para funções primordiais da empresa e mapas de rede interdependentes, fazendo com que sistemas críticos possam ser restaurados rapidamente e na ordem correta. Para administrar de maneira eficiente, é necessário que os conselhos cobrem os responsáveis em cibersegurança por um planejamento bem feito para essas questões. A gestão de segurança da informação não é para qualquer um. É necessário ter muita experiência em termos de gestão de processos". "Existe uma lacuna de talento no ramo da cibersegurança e isso significa que pode ser difícil recrutar pessoas com essas capacidades para fazer parte dos conselhos das empresas", reconhece Evdokimov. Ele ainda aponta que empresas com problemas para contratar podem sempre recorrer a especialistas terceirizados, como consultores externos. Como os conselhos podem ir das dúvidas ao conhecimento Novas regulamentações vão seguir impulsionando para que as empresas deixem a desinformação de lado e passem a se capacitar sobre tecnologia. Hoje em dia, 58% dos países têm leis de proteção de dados e privacidade. A União Europeia, com sua General Data Protection Regulation, a famosa GDPR, exige um nível de procedimentos muito elevado para quaisquer empresas que fazem negócios em seu território ou com seus residentes. O estado da Califórnia, nos EUA, deu seguimento a esse movimento com o California's Consumer Privacy Act (CCPA), promulgado em 2020. Ambos os projetos incluem conselhos de empresas na cadeia de responsabilidade. Nos EUA, o Cybersecurity Disclosure Act of 2019 segue aguardando para ser debatido no Senado. Caso seja aprovado, ele exigirá que toda companhia com valores comercializados na Bolsa divulgue se os membros de seus conselhos têm ou não capacitação em tecnologia e cibersegurança. E, se não houver nenhum especialista, será necessária uma justificativa por parte da companhia. Isso porque em uma era onde tudo e todos estão cada vez mais conectados, conselhos e conselheiros não podem deixar de se conectar também. Trazer um expert em cibersegurança (ou três deles) para a conversa ou, ao menos, ter um contato próximo entre o conselho e profissionais experientes do ramo pode ser de grande ajuda para que sua organização se mantenha protegida, assim como seus sistemas e as informações dos seus clientes. Quando o assunto é cibersegurança, um pouco de conhecimento já ajuda muito. Este é um artigo de opinião e não reflete necessariamente as opiniões e valores da Kaspersky. 

Teste a eficiência de sua inteligência de ameaças

  • min de leitura
    • O ditado "peça, e você receberá" parece estar precisando de uma ou duas observações. Tenha certeza de que os móveis que está comprando não são para casas de bonecas. E você se lembra daquele poema, rosas são vermelhas; cebolinhas são verdes? Quem seria o feliz ganhador desta caneca "mágica" natalina? Nós nunca saberemos. A inteligência de ameaças também pode ser um caso de "entrega incorreta". Existem muitos produtos descritos como inteligência de ameaças, mas que não são. E talvez os clientes não percebam que não estão recebendo o que pediram. Então, como testar a eficiência da sua inteligência de ameaças? Inteligência de ameaças são dados analisados A inteligência de ameaças identifica e analisa as ameaças cibernéticas direcionadas à sua empresa. A palavra-chave é "análise". Isso significa examinar pilhas de dados, identificar problemas reais analisando o contexto e implementar uma solução específica para o problema. Muito frequentemente, ela é confundida com "dados de ameaças". Os dados de ameaças são uma lista de possíveis ameaças, sem análise de contexto ou soluções personalizadas. A inteligência de ameaças deve cativar sua equipe de segurança Era uma vez listas de bloqueio de IPs e URLs. Os primeiros produtos de segurança apenas consultavam essas listas de bloqueio para avisar sobre um IP ou URL perigoso. Com o tempo, a quantidade de dados de ameaças cresceu exponencialmente. Ficou difícil definir o que era e o que não era uma ameaça real. Os softwares de segurança não eram projetados para processar tantos indicadores de comprometimento, como somas hash de arquivos, domínios ou endereços de servidores de botnets maliciosos. Alguns produtos comercializados como inteligência de ameaças incluem feeds de ameaças e indicadores de comprometimento, mas sem nenhum contexto; são apenas enormes quantidades de dados brutos. Isso é um problema. O fornecimento dessa "inteligência" para as operações de segurança deverá gerar muitos alertas de segurança falsos. O excesso de alertas provoca um impacto grande sobre a segurança geral da sua empresa. Uma pesquisa mostrou que 52% dos alertas de segurança não são investigados. E os dados, apesar de relevantes, são inúteis, a menos que sejam contextualizados e possam servir para agir. Com a verdadeira inteligência de ameaças, uma equipe de segurança de informações pode interromper uma violação no início e proteger a rede ou perceber que trata-se apenas de um malware comum que não representa uma ameaça grave. A inteligência de ameaças deve indicar seu futuro A identificação de ameaças passadas ficou para trás. A inteligência de ameaças agora está focada na qualidade das fontes de dados. Não é suficiente que os dados apresentem insights, sem fornecer orientações para a tomada de decisões e ações. E quando a qualidade deles é limitada pela falta de fontes, como a não verificação na darknet, ou pela falta de alcance multilíngue global, esses dados não podem ser processados para fornecer uma inteligência de ameaças efetiva. A inteligência deve ser capaz de prever como a sua empresa deve se preparar para ameaças futuras e como combatê-las. A inteligência de ameaças deve se adaptar à sua organização Uma solução de inteligência de ameaças deve conseguir se adaptar às necessidades de segurança da organização. Ela deve orientar a organização na definição de pontos de coleta de dados internos relacionados a ativos críticos. Depois, deve correlacionar esses dados com a inteligência de ameaças externa para identificar as ameaças. Sem essa abordagem direcionada, não será possível priorizar as informações necessárias para defender ativos importantes. Helen Patton, diretora de segurança de informações da Ohio State University, disse em um artigo da Forbes de 2019, "as ameaças são ameaças somente no contexto do risco à própria empresa". A inteligência de ameaças pode ser usada para agir A inteligência de ameaças é algo que você pode usar para agir. Ela deve integrar várias fontes de informações às operações de segurança da organização, usando um único ponto de entrada. Para ser eficaz, a organização precisa usar a inteligência de ameaças legível por máquina e por humanos. Seus métodos e formatos de entrega devem permitir que ela seja integrada perfeitamente aos fluxos de trabalho de segurança existentes. Eles devem fornecer insights exclusivos sobre ameaças emergentes, de modo que as equipes de segurança possam priorizar alertas, maximizar recursos e acelerar a tomada de decisões. A inteligência de ameaças da sua organização passou no teste? Se não passou, está na hora de receber o que foi prometido.
data security supply chain

Privacidade na cadeia de suprimentos: onde e como atuar para proteger os dados que sua empresa utiliza

  • min de leitura
    • A força de uma cadeia não é definida por seu elo mais forte, e sim pelo mais fraco. Sua empresa é responsável não só por garantir que a privacidade seja respeitada dentro da sua companhia, como também por todos os terceiros para os quais você fornece esses dados, desde empresas de contabilidade, telecomunicações e armazenamento em nuvem até seus parceiros de segurança e manutenção. Os órgãos reguladores levam a privacidade bem a sério Existe uma razão legal que justifica a necessidade de reforçar a segurança para proteger a privacidade dos dados dentro da sua cadeia de suprimentos, além de uma razão moral. A privacidade é um dos pontos centrais da General Data Protection Regulation, mais conhecida como GDPR, uma nova e rigorosa regulamentação digital criada pela União Europeia. A norma aplicada para todos os dados privados processados por organizações dentro da Área Econômica Europeia (EEA) e também todos os agentes externos que ofereçam produtos e serviços dentro deste território. Atualmente, a GDPR é o parâmetro mais elevado que existe para proteção de dados, e novas regulamentações ao redor do mundo utilizaram a GDPR como modelo, incluindo o California Consumer Privacy Act (CCPA), a recente alteração do Australia's Privacy Act de 1988 e até a nova Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) do Brasil. Mas seguir à risca as regras de compliance da GDPR não significa que você esteja seguindo todas as regras de outras jurisdições, portanto, caso você esteja enviando dados pessoais além das fronteiras, é bom se informar sobre as normas locais de cada país. A GDPR foi construída com o objetivo de definir o que significa ser um controlador ou processador de dados, e o quê cada uma dessas categorias deve cumprir. O controlador é aquele que escolhe quais dados coletar, os armazena e depois decide como usá-los. Já o processador recebe dados pessoais de terceiros e os processa diretamente, mas não escolhe como esses dados serão usados. A GDPR afirma que controladores só devem utilizar processadores com uma estrutura técnica e organizacional que assegure a privacidade dos dados processados. Vazamentos de dados significam interrupção de serviços e danos à reputação de empresas e pessoas. Mas com a GDPR os prejuízos são muito maiores. Controladores e processadores estão sujeitos a multas enormes, de pelo menos 20 milhões de euros ou até 4% do lucro do ano anterior, dependendo de qual dos dois for maior. Em 2019, por exemplo, a British Airways sofreu a maior punição já vista, com uma multa de 183 milhões de libras esterlinas por um vazamento sofrido. Brechas na privacidade afetam negócios de todos os tamanhos "Mesmo que a GDPR já esteja em prática desde 2018 muitas empresas ainda não estão prestando a devida atenção para a privacidade de dados", afirma Jamel Ahmed, da consultoria de privacidade de dados britânica Kazient Privacy Experts. "E isso é uma realidade entre empresas de todos os tamanhos, das gigantes até as menores. Eu encontro frequentemente grandes empresas que têm processos internos de segurança de dados muito bons, com o departamento de compliance sempre fazendo as perguntas corretas e buscando evidências para tudo. Mas quando você olha ao longo da cadeia de suprimentos, existe uma grande lacuna em relação a dados pessoais. E isso se deve à falta de compreensão e à falta de experiência e informação". Peter Wright, diretor executivo do Digital Law, escritório britânico especializado em questões jurídicas do mundo digital, concorda: "É algo ignorado há muito tempo. E mesmo que exista uma preocupação maior com isso hoje, não significa que é suficiente".  "Os dados deveriam ser manipulados de uma forma que não só satisfaça as normas e regulamentações, mas que respeite as melhores práticas e a ética. E se você for negligente, as consequências devem ser severas", completa. Como evitar brechas na sua privacidade 1. Faça as perguntas certas aos seus fornecedores Você precisa fazer a lição de casa antes de dar início a uma relação que envolva o fluxo de dados com um fornecedor. Ahmed afirma: "Como mínimo, você deve checar se esse novo parceiro tem um registro vigente na autoridade local que controle o uso de dados. No Reino Unido, o órgão responsável pelo setor é a UK's Information Commissioner's Office (ICO). Cheque se seu provedor tem boas práticas e boas políticas, e se elas falam sobre suas obrigações e responsabilidades sobre privacidade de dados".  "Eles têm um responsável dedicado somente à proteção de dados? Quais são as qualificações desse profissional? Também é bom averiguar se a empresa tem algum tipo de iniciativa para desenvolver melhores práticas ao invés de somente preencher os requisitos básicos do setor", completa Ahmed. 2.  Faça um contrato que inclua tudo O GDPR aponta que deve haver um contrato escrito entre o controlador de dados e o processador, e quais são os termos que devem aparecer neste contrato, incluindo tipos de dados, período pelo qual devem ser armazenados e razões e objetivos do seu processamento. Mas os especialistas acreditam que acordos entre controladores e processadores devem ir além, demarcando limites e obrigações sobre outros detalhes, para dar aos controladores uma visão completa dos processos envolvendo os dados.   3.  Tenha um plano para orientar as ações do controlador em caso de vazamentos Sob o guarda-chuva da GDPR, todo tipo de negócio que lide com dados pessoais deve manter um registro oficial de vazamentos, documentando todos os incidentes de segurança que ocorram. Os controladores devem conseguir encontrar e ver quaisquer incidentes retratados nesse registro que coincidam com os dados vazados. Segundo Ahmed, os negócios devem novamente não se ater ao mínimo, e sim exigir um plano detalhado de ação por parte do processador em caso de que uma invasão aconteça. "O GDPR obriga os processadores a informar aos controladores imediatamente sobre qualquer vazamento assim que este for detectado. Mas os contratos devem explicar exatamente o quê constitui um vazamento e o qual será a exata definição de "imediatamente" a se considerar", diz Ahmed 4.  Introduza o gerenciamento de riscos em suas operações Ter um contrato bem escrito e alinhado com o seu fornecedor é apenas o primeiro passo. Wright e Ahmed ressaltam que empresas controladoras de dados devem saber avaliar os riscos ao longo da cadeia de suprimentos de maneira proativa e recorrente. Isso significa passar por auditorias de risco e analisar todos os processos para verificar as políticas de dados de clientes e fornecedores conforme mudem as circunstâncias. Wright aconselha: "Os órgãos reguladores ficam de olho para ver como as empresas mostram seu compliance. Eles não querem que você use um contrato de dois anos atrás e diga: 'Olhem, nós analisamos isso dois anos atrás e estava tudo ok'. Eles exigem uma atualização constante. Se o pior acontece e você for afetado por um vazamento de dados, eles irão exigir que apresente evidências de que seguiu todos os requisitos da lei corretamente". "Você precisa mostrar que revisa regularmente seus registros de risco e que atualiza suas previsões depois de cada avaliação. Se um fornecedor muda seus termos, mostre que você pesquisou sobre aquilo, fez questionamentos ao provedor e verificou suas respostas. Os reguladores querem que você implemente essa auditoria e gestão de riscos como algo regular, um padrão nas suas operações", completa. 5.  Fique atento a mudanças e aos seus impactos na privacidade  As constantes mudanças e evolução da nossa maneira de viver e trabalhar nos obrigam a ser vigilantes sobre o que acontece com nossos dados. Segundo Wright: "Trabalhar remotamente se tornou um hábito em 2020, de uma forma que nunca havia sido sequer cogitada pelos departamentos de segurança e de TI. Você pode ter assinado um termo de responsabilidade em 2017 e tê-lo revisto após a implementação da GDPR em 2018, mas o fornecedor mudou de sistema desde então e agora você está desatualizado novamente. Digamos que seu provedor para reuniões por teleconferência tenha tido um aumento significativo na demanda e precise revisar os termos porque migrou seu servidor para fora da União Europeia e por isso, não consegue mais confirmar onde exatamente seus dados estão sendo processados. Essa é uma mudança e tanto, não?".  As empresas devem insistir para ter conhecimento completo sobre o que mudou e quais são os efeitos de cada mudança sobre a privacidade de seus dados. "As grandes perguntas precisam ser respondidas. Para onde seus dados estão sendo levados? Eles estão seguindo os padrões da GDPR? O registro das gravações do seu serviço de SAC está sendo transferido para outro lugar? Qual é o nível de segurança desse novo servidor? Será que os dados ainda estão seguros com criptografia de ponta a ponta?", pergunta Wright. 6.  Lembre-se de todos os membros da sua cadeia de suprimentos A regra principal é considerar cada parceiro comercial como um processador dos seus dados. Senão lapsos podem ocorrer, até mesmo com os dados pessoais mais sensíveis, materiais considerados como "dados especiais" sob as normas da GDPR. Isso corresponde a quaisquer dados que possam ser utilizados para uma discriminação ilegal, como raça, orientação sexual, históricos de saúde ou até dados de biometria. Ahmed tem uma história envolvendo um caso do tipo: "Um de meus clientes procurou um software terceirizado para aplicar um teste psicotécnico como parte do seu processo de recrutamento. Mas a empresa não se deu conta de que os dados obtidos se encaixariam nessa categoria de dados especiais da GDPR. Ou seja, o cliente ficou exposto a sérios riscos caso houvesse um vazamento, simplesmente por não ter feito uma avaliação correta de riscos e ignorar a necessidade de proteção daqueles dados." Se dados pessoais estão em sua posse, você deve estar sempre atualizado, não só  sobre as últimas normas, mas também com os melhores procedimentos e o melhor parâmetro ético possível. Espalhe a informação, ensinando sobre os riscos e responsabilidades, dentro e fora da sua empresa. Fazendo isso você reduzirá as chances de ter um vazamento e garantirá que seus consumidores saibam que você está de olho em seu bem-estar e privacidade.
privacy history laptop

A privacidade está morta. Vida longa à privacidade!

  • min de leitura
    • A cada ano novas manchetes alertam sobre a chegada de uma nova tecnologia específica que chega com a promessa de dar um fim definitivo à privacidade. Mas cenários apocalípticos que preveem a morte da privacidade são quase tão antigos quanto o próprio conceito de privacidade, que na verdade não é tão antigo assim.  Neste artigo vamos explorar a relação da sociedade ocidental com a privacidade ao longo do tempo e as implicações dessa relação na era digital.  O sonho da privacidade nasceu em uma cama comunitária  A ideia de privacidade surgiu na Inglaterra no século XIX, como afirma o historiador Georges Duby em sua obra "A história da vida privada" ("A history of private life", em inglês). A palavra "privacidade" tem sua origem no termo francês "priver", que significa "domar", "domesticar". O termo similar em latim, "privatum", também se refere ao que acontece dentro de casa ou dentro do círculo familiar.   Na Idade Média, segundo defende Duby, passar tempo sozinho era um privilégio raro. Camas eram extremamente caras e por isso eram compartilhadas por todos da família, exceto nos lares mais abastados. E, ainda que a realeza e os aristocratas tivessem suas próprias camas, os quartos raramente eram ocupados por uma pessoa só: serventes e guardas se mantinham sempre por perto. . Mas compartilhar quartos na hora de dormir não era algo único das sociedades ocidentais. Antropólogos que estudam os nativos das Ilhas Trobiand, uma antiga tribo de caçadores que vive nos arquipélagos da Nova Guiné, reportam que as famílias do grupo viviam e dormiam em cabanas de um quarto só. Quando os pais queriam um momento íntimo, a ordem era para que as crianças cobrissem suas cabeças com tapetes.   Pegando uma cerveja e as correspondências dos outros A privacidade em termos de correspondência também não era algo muito regular. Até porque um selo de cera não é uma grande garantia de que um envelope vai chegar intacto ao seu destino, com seu conteúdo ainda secreto. No livro "O direito a privacidade na história estadunidense" ("The right to privacy in American history", em inglês), o autor David J. Seipp descreve como as cartas chegavam da Inglaterra no século XIX por meio dos navios mercantes.  Até que em 1710 o governo britânico nos Estados Unidos emitiu o "Post Office Act", que criou um serviço postal regulamentado e tornou proibido o ato de abrir correspondências alheias. E essa se tornou a primeira lei de privacidade estabelecida nos EUA.  Ao criar um serviço postal, o governo tinha como objetivo proteger a privacidade individual de cada um. Mesmo assim, nem todos fizeram questão dela. Por certo tempo, muitas pessoas ainda preferiram a conveniência das entregas via navio mercante, apesar de todos os riscos envolvidos. Quando os telefones chegaram na festa  Assim como em outros momentos, a chegada dos primeiros telefones aos EUA também geraram previsões calamitosas para a privacidade. E até havia uma boa razão, já que os primeiros telefones ficavam em locais públicos, como lojas e mercados. Ou seja, as pessoas podiam ouvir as conversas alheias enquanto faziam fila para fazer ou receber suas próprias chamadas. As ligações passam ainda por uma central de distribuição, onde as telefonistas faziam as conexões manualmente enquanto ouviam por acaso todas as conversas.   Quando os telefones se tornaram um objeto doméstico muitos deles funcionavam através de linhas coletivas, chamadas em inglês de "party lines", com diversas casas compartilhando uma só linha. Quando alguém quisesse fazer uma chamada a pessoa era obrigada a tirar o telefone do gancho e verificar se não havia ninguém conversando na linha.  Mas apesar das preocupações sobre privacidade, as pessoas continuaram usando o telefone. Principalmente porque permitia a elas compartilhar informações em tempo real ao invés de mandar custosos telegramas ou cartas que demoravam dias, semanas ou até meses para chegar. Talvez as pessoas estivessem dispostas a sacrificar um pouco da sua privacidade porque confiavam que a tecnologia poderia solucionar os próprios problemas. Com o passar do tempo, as linhas particulares se tornaram cada vez mais acessíveis e as linhas coletivas desapareceram. Hackeáveis, porém desejáveis A era digital nos apresentou um conjunto particular de desafios sobre privacidade. A internet, criada para facilitar a troca gratuita e aberta de informações é também o elemento que permite que essas informações sejam usadas de formas não tão agradáveis.  Um exemplo são governos de diferente partes do mundo, que conduzem programas de "vigilância digital" de seus cidadãos usando tecnologias de reconhecimento facial. Outro caso são os assistentes pessoais, como Alexa (Amazon) e Siri (Apple), Smart TVs e outros aparelhos eletrônicos conectados à internet, que têm se tornado alvo constante dos hackers. Ainda assim, a venda de produtos que utilizam a chamada Internet das Coisas (IoT) não deixa de crescer. Existe até um relatório que prevê que o número de assistentes de voz ativos deve triplicar até 2023 e atingir mais de 8 bilhões.    Protegendo-nos de nós mesmos  Alguns podem dizer que a privacidade está perdendo lugar para a conveniência e o conforto que a Internet fornece. Ao mesmo tempo, muitas pessoas e organizações clamam por regras ainda mais restritas na proteção de dados pessoais.   Governos de todo o planeta estão começando a impor um controle mais duro sobre a coleta, o uso, o compartilhamento e a venda de dados pessoais. As medidas mais destacadas são o GDPR, Regulamento Geral de Proteção de Dados, criado pela União Europeia, e o US State of California's California Consumer Privacy Act, mais conhecido como CCPA, aplicado pela Califórnia.   Muitas delas abrem mão de seus dados pessoais sem nem saber como esses dados serão usados. Mas os vigilantes da privacidade e muitos consumidores ao redor do mundo estão cada vez mais preocupados com o potencial uso dos dados da chamada "Big Tech", que inclui empresas como Google, Facebook e Apple, para a manipulação política e cultural.   Recentemente, a Comissão Federal de Comércio dos EUA multou o grupo Facebook em incríveis US$ 5 bilhões por vender dados de seus usuários para a consultoria política Cambridge Analytica. Reportagens indicam que essa empresa usou esses dados para influenciar disputas políticas e eleições em diversos países através das redes sociais.   Vivemos todos num grande Big Brother. Mas será que as pessoas se importam? A privacidade é algo importante para os consumidores hoje em dia? A resposta depende de quem responderá à pergunta.   Em teoria, os millennials supostamente são aqueles que têm maior indiferença sobre a segurança de seus dados pessoais. Num estudo de 2016 realizado no Reino Unido e nos EUA, 70% dos millennials (entre 19 e 36 anos) afirmaram que acham que sua privacidade online provavelmente já foi ou ainda será comprometida, mas que não se preocupam muito com isso. No entanto, uma pesquisa mais recente da Internet Innovation Alliance não encontrou diferenças significativas entre o nível de preocupação sobre privacidade de dados dos millennials e de outras gerações.  Em 2019, numa pesquisa da Internet Society com consumidores da Austrália, Canadá, Japão, França, RU e EUA, 75% dos entrevistados mostraram certa preocupação com o fato de que as empresas compartilhem seus dados pessoais sem seu consentimento. Um número ainda maior, 88%, quer que os governos garantam seu direito à privacidade de dados, enquanto 80% acredita que as leis e regulamentações atuais não são suficientes.   E eles estão certos. Inovações para proteger a privacidade A história mostra que a tecnologia e a engenhosidade humana combinadas podem, muitas vezes, solucionar os problemas que elas mesmas criaram.   Quando as pessoas postam seus próprios dados pessoas nas redes sociais, elas estão escolhendo fazer isso. As violações ocorrem quando aquela rede social ou outros sites vendem ou compartilham esses dados sem o consentimento do usuário. Mas uma internet aberta e livre não significa que você precise compartilhar seus dados mais sensíveis.   Leis podem ajudar-nos, mas infelizmente elas só chegam até certo ponto. E a realidade é que os legisladores ainda estão começando a entender quais são as melhores maneiras de impor restrições na coleta e uso de dados sem ferir o livre comércio. A verdade é que a privacidade tem uma luz no fim do túnel, e essa luz é a inovação. Em resposta aos riscos crescentes relacionados à coleta e uso de dados pessoais, as empresas de tecnologia estão começando a criar alternativas para seus usuários para que este escolham manter seus dados privados ou não.   O mecanismo de busca DuckDuckGo, por exemplo, não guarda o histórico de busca dos usuários e nem seus dados. Alguns serviços de adblock também fazem o mesmo.  A rede social MeWe é outra que fornece aos usuários uma Declaração de Direitos de Privacidade, na qual promete que as informações fornecidas pertencem somente ao usuário e que o site nunca irá vendê-las ou compartilhá-las.   No mundo dos negócios, a startup Duality Technologies inventou a "encriptação homomórfica", que permite que empresas de tecnologia analisem dados pessoais criptografados sem precisar remover a criptografia. Segundo informações, o Google agora também passou a fornecer uma ferramenta de encriptação homomórfica para seus parceiros.  Tecnologias emergentes também prometem melhorar a privacidade. O Blockchain é uma tecnologia que é a base para o Bitcoin e outras moedas digitais, e funciona linkando transações através de um livro-razão ou livro contábil distribuído, visível para múltiplos usuários e imutável. Alguns especialistas preveem que o Blockchain também será utilizado para criar novos formatos de identidade digital criptografados. A triste realidade é que algumas (ou muitas) empresas de tecnologia e líderes de empresas não vão ter o interesse público como uma de suas prioridades. Esse é um dos motivos pelos quais precisamos de leis e regulamentações para resguardar a privacidade. Mas até mesmo os consumidores sabem que os governantes não têm como ter controle sobre tudo.   Uma nova era da privacidade está começando. O que as empresas devem fazer? A luta pela privacidade de dados precisa de regras mais duras. Mas o problema é que, se essas regras forem duras demais, podemos inibir a inovação.   O melhor remédio é a combinação dessas duas coisas: leis de privacidade flexíveis e ferramentas digitais que permitam que os usuários protejam seus dados. Essa combinação reforçada dará início a uma nova era em que nossas informações serão tão privadas quanto seus proprietários desejem.  Para se preparar para essa nova era focada na privacidade, as organizações devem começar a se planejar agora para resguardar os dados que elas manipulam, seguindo os parâmetros de regulamentação da GDPR e da CCPA, mesmo que essas leis não se apliquem ao seu país ou organização. Você também deve assegurar que seus parceiros operacionais façam o mesmo. Usar tecnologias para privacidade de dados ou inventar sua própria tecnologia também são coisas que devem fazer parte desse processo.   Em seguida, sua empresa deve divulgar seu compromisso com a privacidade de dados, por exemplo, publicando uma "declaração de direitos de privacidade", como outros fizeram. Pessoas físicas podem apostar na ingenuidade humana, mas os negócios não. As empresas precisam fazer seu papel: priorizar o direito à privacidade de seus consumidores e fornecer acesso fácil a serviços que colaborem para a proteção dos mesmos. A inovação pode, e deve, abrir o caminho para o renascimento da privacidade, dando aos indivíduos e às empresas um controle sem precedentes sobre seus dados. E, enquanto isso, a era digital vai continuar enriquecendo nossas vidas de diversas maneiras.   Este é um artigo opinativo e não necessariamente reflete as opiniões e posicionamentos da Kaspersky.   
business innovation privacy

Estimular a inovação: uma solução melhor que qualquer lei de privacidade

  • min de leitura
    • Todos os dias, especialistas e ativistas da privacidade digital apontam o dedo para novas tecnologias que usam nossos dados pessoais de maneiras que não esperávamos. Parece que a inovação e a privacidade estão em uma disputa constante de poder. Mas precisamos das duas para seguir em frente. E se as políticas de privacidade mudarem de direção, podemos ter exatamente isso.  A privacidade vem de longe A privacidade é algo que evoluiu até se tornar a norma social que conhecemos hoje, mas ainda varia entre diferentes culturas e países. Antes da industrialização a privacidade praticamente não existia: famílias numerosas compartilhavam uma só casa, muitas vezes um só quarto, enquanto os vizinhos transitavam livremente pelas casas uns dos outros. Alguém provavelmente sabia quase tudo que acontecia na sua vida. Nossas expectativas de privacidade como fenômeno social cresceram junto com o desenvolvimento tecnológico e, em muitos casos, a própria tecnologia foi a responsável por esse aumento. Pode ser que hoje nos sintamos mais ainda mais confortáveis ao compartilhar informações pessoais na internet do que fora dela, porque sentimos que temos mais controle sobre essas informações quando estamos online. A regulamentação é a melhor forma de proteger a privacidade? Os legisladores da União Europeia parecem ter certeza de que leis como o Regulamento Geral de Proteção de Dados, conhecido como GDPR, protegem a privacidade na internet e aumentam a confiança do público nas tecnologias digitais e seu funcionamento. Em 2018, Vĕra Jourová, comissária da UE para Justiça, Consumidores e Igualdade de Gênero afirmou: "As novas regras estão começando a definir um padrão global para a privacidade. Isso vai ajudar a trazer de volta a confiança que precisamos para ter sucesso dentro da nova economia global digital". Mas as evidências dizem o contrário. Regulamentações e leis fazem pouca ou nenhuma diferença no fato das pessoas usarem ou não uma tecnologia. De acordo com a pesquisa de opinião Eurobarometer, realizada pela Comissão Europeia em 2018, ano de implementação da GDPR, a confiança dos consumidores digitais europeus atingiu o menor nível da década. A Comissão afirma que dar aos consumidores novos direitos irá empoderá-los para que assumam o controle dos seus dados. Mesmo assim, em 2019, a Eurobarometer voltou a mostrar que 4 em cada 5 europeus sentiam ter nenhum ou pouco controle sobre as informações que compartilhavam online.  Mas, se a regulamentação não vai solucionar o problema, precisamos que as empresas abordem seus desafios de privacidade de uma forma mais proativa.   Como as pessoas realmente se comportam em relação à privacidade?   A pesquisa Kaspersky Global Privacy Research 2020 descobriu que cerca de um terço das pessoas entrevistadas já teve seus dados particulares acessados de maneira irregular. E cerca de um terço desse casos teve consequências mais graves, como prejuízos financeiros ou danos emocionais. O que as pessoas estão fazendo para se proteger? Não tudo que poderiam. Somente 41% protege seu navegador, enquanto 37% evita que outras pessoas usem seus aparelhos. Mas 1 em cada 4 pessoas esconde senhas em lugares óbvios, facilmente detectáveis por cibercriminosos. Pedir aos usuários que confirmem a leitura e o aceite dos termos cada vez que visitam um site seria algo que só aumentaria a frustração dos usuários, ao invés de melhorar seu entendimento sobre segurança. A Eurobarometer de 2019, que analisou os hábitos e comportamentos dos europeus em relação ao compartilhamento de dados, descobriu que pouco mais de 20% das pessoas afirmam estar informadas sobre as condições de coleta e uso de dados pessoais. Mas apenas 13% do total lê os termos de privacidade por completo. Se as leis não vão melhorar nossa privacidade, o que vai?   A educação é fundamental para um empoderamento verdadeiro. Desenvolver o senso de como se tornar um "bom cidadão digital" seria algo que certamente melhoraria a confiança e a noção de privacidade da sociedade. Individualmente, cada empresa pode fazer o possível para que sua experiência de usuário, que nada mais é do que a facilidade com que os usuários vão poder encontrar e usar as ferramentas de um site ou aplicativo, funcione em favor da privacidade. As pessoas geralmente respondem bem a um certo padrão visual de linguagem: ícones de cadeado para simbolizar um processo seguro, etiquetas de atenção para demarcar conteúdos suspeitos e tiques para representar perfis verificados são alguns exemplos disso. Uma comunicação bem feita de acordo com esses padrões ajuda as empresas a evitar efeitos indesejados ao adotar novas tecnologias, como problemas de compliance e custos judiciais. Por exemplo, se existe uma preocupação sobre o uso de dados genéticos por parte das seguradoras para definir apólices ou negar coberturas, os legisladores podem simplesmente proibi-las de usar esses dados. Logo, as seguradoras terão que focar na proteção desses consumidores, para se comportar perante os olhos da Lei. A tecnologia muda mais rápido que os valores da sociedade. E por isso faz muito mais sentido que os órgãos reguladores tentem criar regras que reflitam esses valores e protejam os indivíduos ao invés de bloquear e filtrar novas tecnologias e seus benefícios. É claro que os responsáveis devem questionar novas tecnologias, como por exemplo, determinar se um drone pode voar em qualquer lugar ou como implantes neurológicos devem ser usados. Com isso, empresas e associações de comércio têm sido cada vez mais responsabilizadas e obrigadas a explicar o que cada nova tecnologia pretende alcançar, como será usada e como irá proteger dados pessoais. Autenticação biométrica e privacidade são coisas contraditórias?   Os consumidores são os primeiros a gostar da conveniência da autenticação biométrica, utilizada em tecnologias como o Selfie Pay da MasterCard e o scanner de íris da Samsung. O reconhecimento facial também é uma boa ferramenta para controle de acesso em transportes públicos, prédios inteligentes ou em simples aparelhos. É algo rápido e mais conveniente que códigos ou chaves eletrônicas e previne o chamado "tailgating", que é quando uma pessoa sem autorização passa por uma barreira de autenticação junto com o visitante autorizado. Enquanto isso, a demanda comercial por diferentes maneiras de aplicar a autenticação biométrica segue crescendo, e vai desde a segurança domiciliar até sistemas que garantam que os pacientes recebam o tratamento correto nos hospitais. Esse tipo de tecnologia tem um forte apoio do público, nos EUA apenas 26% das pessoas desejam que o governo limite de alguma maneira o usa do reconhecimento facial.  Alguns sistemas funcionam melhor que outros, isso sim. Um argumento muito citado é que o reconhecimento facial não funciona com a mesma eficiência em mulheres e pessoas de certas etnias. Reivindicações sobre a falta de precisão no reconhecimento facial, especialmente por raça, são enganosos porque muitos dos melhores sistemas têm uma margem de erro ínfima e até superam o olhar humano na mesma tarefa. Além disso, muitos críticos confundem e misturam detecção facial, análise facial e reconhecimento facial, sendo que cada uma dessas tecnologias têm funções diferentes, e os índices de erro de uma não necessariamente se aplicam às outras. Infelizmente, muitas vezes os meios de comunicação também confundem essas tecnologias e aumentam as percepções erradas sobre os riscos de cada uma. É compreensível que as pessoas esperem que os órgãos reguladores imponham limites para o uso dessas tecnologias na vigilância da população e respeitem os direitos humanos. O GDPR e o California Consumer Privacy Act (CCPA), principais marcos da privacidade digital até o momento, impuseram certas restrições. Com essa tecnologia em sua infância, a legislação que restringe ou proíbe pode travar seu desenvolvimento para beneficiar a sociedade. Ao invés disso, uma regulamentação para limitar possíveis abusos ou usos indevidos aumentaria a confiança do público e encorajaria o setor privado a desenvolver, testar e compartilhar as melhores práticas. Também existe uma certa preocupação do mundo da cibersegurança com o avanço da biometria. Ferramentas do tipo devem ser consideradas e testadas como parte de sistemas de segurança. Padrões claros e estandardizados de cibersegurança podem ajudar as empresas a lidar melhor com esse tipo de solução. Já os legisladores devem incentivar as empresas que desenvolvem soluções inovadoras do tipo para proteger dados, incluindo o uso de inteligência artificial (IA). Ao trabalhar de maneira integrada com produtos dos mais diversos, como implantes médicos, veículos autônomos e drones, a inteligência artificial está crescendo cada vez mais em campos como a saúde, a educação e o funcionalismo público. Mas com esse avanço novas ameaças se somam a problemas antigos da cibersegurança: competidores podem adicionar códigos maliciosos aos dados usados para treinar o aprendizado de máquina ou desativar o reconhecimento facial para ter acesso a algo, e vulnerabilidades como essas ainda precisam ser investigadas. Precisamos que legisladores e empresas trabalhem juntos  As empresas precisam que a regulamentação evolua de maneira que favoreça a sociedade. Do contrário, algumas leis ultrapassadas e desproporcionais podem afetar empresas que utilizem tecnologias emergentes com sanções por quebra de compliance baseadas em regras criadas para inibir problemas antigos. Os líderes empresariais precisam estar em dia com as novas propostas de lei e a opinião pública. Devem trabalhar ao lado dos legisladores para fazer as leis evoluírem, atacando de forma proativa problemas de privacidade e segurança em potencial. A transformação digital é um negócio e é essencial que haja um direcionamento claro que oriente as empresas a respeitar os limites da privacidade e proteger os dados do consumidor.   Este é um artigo de opinião e não reflete necessariamente as opiniões e políticas da Kaspersky. 
picking right tech

Na dúvida sobre que solução você precisa? Foque na tecnologia certa para o seu negócio.

  • min de leitura
    • Opção é o que não falta. Pelo menos quando o assunto é tecnologia. Grande parte do desafio está em escolher a solução em tecnologia certa para suas necessidades, mas muitas vezes o verdadeiro desafio está escondido adiante: nas limitações e consequências dessa escolha. Eu mesmo entendi isso só recentemente, depois de trabalhar com tecnologia por quase 40 anos. E não sei bem o motivo da demora, até porque costumo gostar de ajudar as pessoas nesse processo, escrevendo, pesquisando e discutindo essas escolhas todos os dias. Mas é como diz o ditado: "em casa de ferreiro, o espeto é de pau", e por isso minhas próprias escolhas tecnológicas muitas vezes são motivo de indecisão ou de decisões erradas. O ponto fraco costuma ser o humano Conversei recentemente por telefone com um amigo, que é uma das pessoas mais técnicas que eu conheço e que ajudou a criar alguns dos protocolos de transferências de dados entre redes que praticamente deram origem à internet, e ficamos refletindo sobre o quão estranho é o funcionamento de softwares de web-conferência, como o Webex, quando são usados para organizar conferências com dezenas de pessoas ao mesmo tempo. É funcional para o que promove, geralmente com uma boa qualidade e um serviço sólido de áudio e vídeo. Mas, o ponto fraco do uso desse tipo de tecnologia muitas vezes é outro, o lado humano. E isso inclui praticar o que vai ser falado antes, notificar a todos os participantes da conferência, e mostrar ou enviar arquivos e apresentações. O maior trabalho acaba sendo explicar o funcionamento de tudo isso para os organizadores e participantes e conseguir administrar tudo, criando um padrão que permita  que a conferência aconteça sem problemas ou interrupções. Ou seja, como diz meu amigo: Aprenda com a "Guerra dos Computadores Portáteis" Quero voltar um pouco para o começo dos anos 1980, quando trabalhei nas entranhas do atendimento ao cliente no setor de T.I. da Gigantic Insurance. Na época, a empresa comprou centenas de computadores para colocar em cada uma das mesas dos milhares de funcionários do departamento de T.I., que antes daquilo tinham apenas um telefone e, se sortudos, um terminal de mainframe. A empresa comprou PCs da IBM porque naquela época essa era a única escolha disponível para o setor corporativo nos Estados Unidos. Mas, pouco tempo depois, a Compaq apareceu com algo que a IBM não tinha: PCs portáteis. Bom, quase portáteis. Eram computadores enormes, com cerca de 14kg e que não caberiam nos gabinetes de bagagem de um avião. Quando a Compaq anunciou o lançamento dos seus computadores portáteis, na época vendidos por mais de US$ 5000,00 cada, nossos diretores ficaram numa situação incômoda, com computadores novos, mas já antiquados. E os vendedores da IBM, que haviam investido muitos anos em partidas de golfe para convencê-los, tentaram manter sua fidelidade pedindo a eles para esperar um ano até que o modelo portátil da sua companhia fosse lançado. Mas, quando tivemos a chance de ver o protótipo da IBM, pudemos rapidamente ver que o modelo da Compaq era claramente superior: já estava disponível, era mais leve, menor e conseguia realizar as mesmas tarefas. Recomendamos a compra de PCs Compaq e a empresa teve que gastar de novo para comprá-los aos montes. Esse foi o início da "Guerra dos Computadores Portáteis", ponto de partida para uma nova era da tecnologia no mundo corporativo. Quando a IBM finalmente lançou seu PC portátil, a Compaq já tinha melhorado seu modelo, e assim se manteve um passo à frente da IBM. É por isso que é comum que nos frustremos quando finalmente escolhemos um produto ou solução, porque geralmente temos que conviver com as consequências dessa escolha por um bom tempo.     Saiba que perguntas fazer  Como isso se aplica na hora de comprar produtos de cibersegurança para sua empresa? Muitos de nós ainda direcionamos o holofote para coisas erradas ou não fazemos as perguntas certas na hora de decidir o que comprar.  Defina o problema que quer resolver, assim pensará de outra maneira na hora de priorizar suas necessidades em tecnologia. Essas são algumas das perguntas mais necessárias antes de tomar qualquer decisão: Escolheu algum sistema de criptografia de e-mails ou VPN baseado em outra coisa que não seja a facilidade de uso? Então não fique surpreso quando sua equipe começar a se rebelar contra ele. Tem algum programa regular informativo ou treinamento sobre phishing e segurança digital na sua empresa? O phishing é um dos tipos de ataques cibernéticos mais destrutivos e, fazer que seus funcionários entendam que seu comportamento pode ser um dos principais pontos de entrada para esses ataques é, sem dúvidas, a melhor proteção possível. Você, por acaso, testou recentemente seus procedimentos de resposta a incidentes para saber por que seus backups não protegem dados essenciais? Não espere até ser vítima de um ransomware para descobrir que esqueceu de proteger alguma pasta ou arquivo importante. Gaste esse tempo agora e assegure de que tudo está bem protegido. É possível verificar se seu sistema de armazenamento em nuvem é seguro o suficiente? Você ao menos sabe quais nuvens sua empresa está usando? É melhor fazer o trabalho sujo agora antes que algo ruim aconteça. Já examinou toda a cadeia de suprimentos dos seus softwares? É fácil passar batido por alguns pontos e depois sofrer com a perda de dados, ransomwares ou ataques. Você pode encontrar páginas pessoais de Github ou revendedores que estejam rodando ferramentas que você não consegue monitorar facilmente, então fique de olho nisso de antemão. Ou seja: ir além das especificações é dar um passo atrás e imaginar diferentes hipóteses. Antes de buscar por de soluções externas, o ideal é ver o que está errado na sua operação e o que você pode fazer para solucionar esses problemas dentro de casa para, aí sim, ir atrás de soluções na medida para os problemas mais sérios. Esse artigo é de responsabilidade de seu autor e não reflete necessariamente as opiniões da Kaspersky. 
by Tecnologia inovadora.
Inovando líderes.
Sobre o Secure Futures

A revista Secure Futures é o seu guia de negócios com dicas, opiniões, tendências e insights sobre o mundo da tecnologia e da cibersegurança. A Kaspersky ajuda sua empresa a antecipar o futuro, através dos especialistas globais em cibersegurança.